La frase “La Psicología es una ciencia joven“, suele ser una expresión de sobremanera conocida en el plano académico, sin embargo, aunque reconocemos los avances disciplinares, y el impacto social de la producción del conocimiento psicológico, resulta evidente que contamos con pocos profesionales de la psicología que se dediquen a analizar el real impacto del avance de la disciplina.
Naturalmente, resulta complicado evaluar con exactitud los horizontes disciplinares, sin embargo, en la actualidad contamos de herramientas disciplinares que nos facilitan en cierta medida, acceder, por lo menos en el plano académico, al espectro vigente de lo que se considera conocimiento en psicología desde la perspectiva académico-profesional.
Entre una de las diversas posibilidades, tenemos a los ÍNDICES BIBLIOMÉTRICOS o comúnmente conocidos como ÍNDICES DE IMPACTO, para este caso, de las revistas en psicología, los cuales nos proporciones cifras, a través del análisis y recuento estadístico-bibliográfico, y otros como el análisis de cocitación de autores, donde nos dan la posibilidad de determinar la influencia y el impacto científico de las publicaciones en psicología, y a través de ellas, del conocimiento en psicología y, la comunicación y socialización científica. Asimismo, existen organizaciones especializadas, que a través de sus sistemas de bases de datos elaboran estos reportes tales como SCOPUS, PsychInfo, ISI, JSR, etc.
En esta oportunidad hemos decidido compartir con nuestros lectores uno de los reportes de la IN-RECS del Grupo de Investigación Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica de la Universidad de Granada – España. Para más información puede revisar el siguiente enlace:
http://ec3.ugr.es/in-recs/Psicologia.htm
Fuente: IN-RECS








Valiosa herramienta, para el investigador y especialmente para el asesor de tesis, la que nos obsequia Marco Peña.
Interesante recurso, llama la atención el índice de impacto que reporta este sitio respecto a las revistas españolas, considerando que algunas de ellas, como es el caso de la Psicothema, existen publicaciones que recurren a autocitas (p.e. González-Alcaide, et al., 2010; Osca-Lluch, et al., 2009; García, et al., 2005).